נושאים חמים

היועמ"ש על אימוץ גאים: "להפריד בין עמדה אישית לחובה מקצועית"

ראשי הפרקליטות הגיבו במכתב חריג לסערה שפרצה במשרד המשפטים בעקבות תשובת המדינה לבג"ץ, והבהירו כי היה עליהם להביא בפני בית המשפט את עמדת המדינה: "כל אזרח זכאי להחזיק בכל דעה, לא היה מקום לתקוף את הפרקליט ואת מחלקת בג"צים"

חדשות מתפרצות לפני כולם הורידו עכשיו הורידו עכשיו להורדת האפליקציה מ-Google Play להורדת אפליקציה מ-AppStore
צילום: אבי כהן וארכיון וואלה, עריכה: אריאל תמרין

היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה הגנו הערב (שלישי) על עמדת הפרקליטות כפי שהוצגה לבג"ץ בדיון על אימוץ ילדים על ידי משפחות חד מיניות. עובדים בפרקליטות תקפו בימים האחרונים את תשובת המדינה, וכינו אותה "מאשררת הומופוביה".

במכתב שהופץ לכלל עובדי הפרקליטות ומחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים, כתבו אביחי מנדלבליט ושי ניצן: "יש להבדיל בין עמדותינו האישיות בסוגיות חברתיות ערכיות לבין חובתנו המקצועית כפרקליטים להביא לפני בית המשפט את עמדת המדינה, ובכלל זה את התמונה העובדתית המלאה, לרבות עמדת גורמי המקצוע".

לקריאה נוספת:
פרקליט לעמיתיו: מתבייש, ההחלטה לגבי האימוץ מאשררת הומופוביה
"מישהו שאל מה אנחנו מרגישים?": ילדים לזוגות חד-מיניים מדברים
הסערה הגיעה לכנסת: תועלה להצבעה הצעת חוק אימוץ לפי טובת הילד

פרקליט המדינה שי ניצן בטקס פרישתו של אליקים רובינשטיין 13 ביוני 2017 (נועם מושקוביץ)
פרקליט המדינה שי ניצן (צילום: נועם מושקוביץ)

בתשובת המדינה לעתירה של עמותת "אבות גאים", שעל ניסוחה היו אמונים בין היתר עורכי דין במחלקת הבג"צים בפרקליטות, החליטו משרדי הרווחה והמשפטים "שלא לפעול בעת הזו לשינוי הדין הקיים", שלפיו זוגות חד-מיניים לא יוכלו לאמץ ילדים. בתשובה נכתב כי משפחות חד-מיניות יעמיסו "מטען חריג" על הילדים המאומצים, שגם כך מתמודדים עם מטענים רגשיים אחרים.

בפרקליטות נשמעו קולות זועמים על התשובה, ואחד הפרקליטים כתב כי הוא "מתבייש במקום עבודתו": "הבית המקצועי שלנו הטביע בנו אות קין", כתב לעמיתיו יונתן תדמור, האחראי בימים אלה על הטיפול בתיק 3000, "הבית הזה הטיל דופי בהורותנו וביכולת שלנו להעניק לילדינו את כל צורכיהם, לגונן עליהם ולעטוף אותם בטוב. הוא עשה את זה באמצעות אמירה שמציירת מציאות מדומה, מנותקת מן התחושה הפנימית שלנו וממה שמשקפת לנו סביבתנו הקרובה והרחוקה".

פרקליט נוסף כתב אתמול לעמיתיו: "תארו לכם שאחד מגורמי המקצוע היה סבור שאסור למסור ילד לאימוץ למשפחה שיש לה שם עם מטען שלילי. נניח, שעדיף לילד לגדול עם שם כמו 'אריסון' על פני 'בוזגלו'. מה היינו אומרים על כך? מעניין שמכל העמדות שנשמעו בוועדת גרוס החליטו במשרדי הרווחה והמשפטים ליישר קו עם העמדות ההומופוביות. מה זה אומר עלינו?". הוא קרא לעמיתיו "המתרוממים" להשמיע קול דומה.

מצעד הגאווה בירושלים, יולי 2015 (נועם מושקוביץ)
"אות קין". מצעד הגאווה בירושלים (צילום ארכיון: נועם מושקוביץ)

בתשובת ראשי הפרקליטות, נכתב הערב: "ברור כי כל אזרח, לרבות כל פרקליט, זכאי להחזיק בכל דעה בענין זה. אולם, בוודאי שלא היה מקום לתקוף את הפרקליט ואת מחלקת הבג"צים, אשר הביאו לפני בית המשפט את עמדת הממשלה וגורמי המקצוע, כפי שהיו חייבים לעשות, והם עשו כן על פי הנחיית הגורמים הבכירים ביותר במערכת המשפטית".

הם ביקרו את הסגנון של המכתבים שפורסמו, וכינו אותו "בוטה ולא חברי", אך ציינו כי יש להם "הבנה רבה לתחושות העולות מן הדברים שנכתבו בהודעות הדוא"ל השונות בעניין".

על תפקידה של הפרקליטות בקידום זכויות, כתבו השניים כי "מערכת הייעוץ המשפטי לממשלה והפרקליטות תמכו בפרשנות מרחיבה התומכת בשוויון זכויות לקהילה הלהט"בית בעניינים רבים ושונים בהם עלה הנושא בעבר, ושינויים רבים שהתחוללו בעשרים השנים האחרונות לטובת הקהילה התרחשו בעקבות עמדות משפטיות אלו. כך עשינו וכך נמשיך לעשות, והכל בכפוף לחוקים הנקבעים על ידי הכנסת ולא על ידינו".

חיים כץ, שר הרווחה חותם על תכנית למימוש זכויות ניצולי השואה בישראל, בית העיתונאים סוקולוב, תל אביב. 14 באפריל 2016 (ניב אהרונסון)
טען שהנוסח כושל, אך לא משך את התשובה. שר הרווחה כץ (צילום: ניב אהרונסון)

בג"ץ דחה היום את הדיון בנושא האימוץ לספטמבר, בעקבות בקשת הפרקליטות ושר הרווחה חיים כץ לאפשר לגורמי המקצוע לבחון את הנושא מחדש ולהביא בחשבון את כלל השיקולים העומדים על הפרק.

העותרים התנגדו לדחייה ודרשו להוציא צו על תנאי שהמדינה תהיה חייבת להגיב עליו תוך 30 יום, אך השופטת אסתר חיות דחתה את בקשתם. עו"ד ריקי שפירא רוזנברג, המייצגת את העותרים מטעם המרכז הרפורמי לדת ומדינה, אמרה לוואלה! NEWS כי "עוד בדיון הקודם שהתקיים למעלה משלושה חודשים הגיעה המדינה בלי שום עמדה מנומקת. אילו התכוון שר הרווחה לשנות את עמדתו הרי הוא יכול לעשות זאת בפרק זמן קצר מאוד לאחר שהוא שמע את כל הגורמים המקצועיים ואת עמדתם בנושא ואין לו שום צורך בשלושה חודשים כדי לדון בכל העניין שוב".